Почему инакомыслие жизненно важно для эффективного принятия решений.
В правительстве, в корпоративных залах заседаний, каждый день через землевладельцев собираются в группы, чтобы принимать решения.
Чаще, чем нам хотелось бы, чтобы эти решения оказывались неправильными, иногда очень ошибочными.
Правительства тратят миллиарды, корпорации разоряются, а люди страдают.
Так почему группы иногда принимают такие ужасные решения?
Групповое принятие решений может пойти не так по ряду непредсказуемых причин, но одним из наиболее распространенных является групповое мышление.
Групповое мышление — это широко известный психологический феномен, но менее известны методы борьбы с ним.
Понимание того, как происходит групповое мышление и что можно сделать для борьбы с ним, жизненно важно для эффективного принятия решений в группах и, следовательно, жизненно важно для хорошо управляемого общества и прибыльного бизнеса.
Groupthink
Групповое мышление возникает потому, что группы часто очень похожи по фону и ценностям.
Группы также обычно любят или, по крайней мере, испытывают здоровое уважение друг к другу.
Из-за этого при попытке принять решение возникает консенсус, и любые доказательства обратного автоматически отклоняются, высмеивают даже.
Отдельные члены группы не хотят раскачивать лодку, потому что это может повредить личным отношениям.
Первопроходцем группового мышления был психолог Ирвинг Янис.
Он проанализировал решения трех президентов США (Кеннеди, Джонсона и Никсона) о продлении войны во Вьетнаме.
Групповое мышление, утверждал он, объясняет, почему они оказались запертыми в своем поведении, неспособными исследовать альтернативы.
Последующее психологическое исследование подтвердило доводы Яниса.
Эксперименты показывают, что люди быстро принимают положение большинства и, что особенно важно, они игнорируют все потенциальные альтернативы и все противоречивые доказательства.
(Немет & Кван, 1987)
Производство несогласных
Борьба спиной к групповому мышлению, Janis утверждал, это все о vigilantdecision решений.
Что это означает на практике, так это попытаться донести до группы проблемы с консенсусом и предложить альтернативы.
Для этого кто-то в группе должен быть критическим.
Поощрение критического мышления не легко, но возможно:
- Адвокат дьявола:
Кто-то в группе, но обычно не лидер, отводится роль в попытке обнаружить дыры в процессе принятия решений.
Этот подход был опробован Hirt & Markman, который призвал участников эксперимента создать несколько решений.
Результаты показали, что эти участники продемонстрировали низкую восприимчивость к групповому смещению.
Хиртанд Маркман (1995) - Сила подлинного инакомыслия:
К сожалению для защитника дьявола, их легко можно игнорировать, потому что люди не воспринимают их всерьез.
Лучше быть тем, кто действительно верит в их критику.
Следующее исследование показало, что по сравнению с адвокатом дьявола, подлинные несогласные с большей вероятностью обеспечат большее количество и качество эффективных решений.
Немет и соавт. (2001) - Воспитание подлинного инакомыслия:
Лидеры групп играют решающую роль в поощрении (или подавлении) инакомыслия.
Следующее исследование проанализировало решения, принятые группой, исследующей новые медицинские технологии.
Винокур и др. (1985)
Лучшие результаты были связаны с помощником председателя, который поощрял участие группы, а не того, кто руководствовался директивой.
Эти методы искоренения группового мышления вращаются вокруг поощрения инакомыслия.
В интересах принятия правильного решения кто-то должен критиковать, иначе ошибки будут легко допущены.
Это может показаться относительно очевидным, но есть множество причин, по которым инакомыслие никогда не выражается.
Немет и Гонсало, 2004
- Организации часто набирают на основе того, кто подойдет и не раскачивает лодку.
Стереотипный человек-да часто возникает, возможно, неосознанно, идеально подходит для работы. - Групповая сплоченность высоко ценится за производительность («вы командный игрок?»): Группы, которые всегда ссорятся, воспринимаются как получающие меньше работы.
- Несогласие и выражение противоречивых мнений делает людей неудобными, и они пытаются подавить их, отчасти потому, что отсутствие легко воспринимается как неуважение или даже личная атака.
- Несогласных часто называют «нарушителями спокойствия» и преследуют цель либо обращения к консенсусу, либо полного исключения из группы.
В результате несогласные в группах, вероятно, будут исчезающим видом.
Чтобы быть эффективными, несогласные должны идти по тонкой грани, избегая бессмысленной конфронтации или личных атак; вместо этого, представление точек зрения меньшинства беспристрастным, хорошо модулированным и аутентичным способом.
Со своей стороны, большинство должно бороться со своим инстинктом, чтобы раздавить диссидентов и признать риск, который они принимают, будучи критическим по отношению к мнению большинства.
Хотя консенсус большинства может быть правильным, он может быть более уверенным в своем решении, если инакомыслие поощряется и все варианты изучаются.
